L’UDC n’aime pas les érections

Enfin! Un parti gouvernemental –l’UDC– défend les valeurs de la laïcité et des Lumières face à l’emprise de la religion sur notre société. La preuve en est son initiative contre l’érection des minarets. En effet, cette dernière combat l’islamisation de la Suisse.

L’UDC reproche aux islamistes leur lutte contre l’homosexualité, contre le droit à l’avortement, pour la peine de mort, et le fait qu’ils vont même, dans certaines régions, jusqu’à nier l’holocauste (voir le dernier hors-série du Courrier International). Des acquis qui ne sont plus remis en cause depuis longtemps en Occident, même dans le bon vieux canton catholique du Valais.
D’autre part, l’Islam confine la femme dans un rôle de mère porteuse qui n’a sa place qu’à la maison. L’UDC critique fortement cette position, en témoigne cette déclaration d’Ueli Maure(r): «[La femme à la maison] c’est une bonne décision pour les enfants. C’est comme dans la nature. Chez presque tous les animaux c’est la maman qui fait ça avec les enfants. Journal de la TSR du 28 novembre 2008.».
De plus, cette religion les incite à porter le voile lorsqu’elles quittent leur maison ou lorsqu’elles sont en présence d’autres hommes; un peu comme les Saviésannes, il y a 30 ans, quand elles descendaient à Sion. Alors que de nos jours, même les Chrétiens les plus traditionalistes n’osent plus débattre sur l’habillement des femmes dans ce pays. Enfin presque: voir l’article en page 11 dans le Rocher No 55, Bulletin romand de la fraternité sacerdotale Saint Pie X, consacré au port du pantalon chez les femmes.
Il lui est reproché aussi sa violence intrinsèque qui n’a plus court dans notre société. La preuve: l’un des muezzins les plus importants de Suisse, Oskar Ramadan, déclare qu’il a toujours un fusil planqué sous son lit pour faire face à quiconque tenterait de foutre le feu à son frigo. C’est dire l’état d’esprit du type!
Bref, même si la construction des minarets n’est à la base qu’une question d’aménagement du territoire, nous ne pouvons que féliciter l’UDC d’avoir mis en avant le fait qu’elle était aussi un danger pour notre société; comme elle va probablement mettre en avant le danger tout aussi important des crucifix dans les écoles valaisannes, ou des cloches des Eglises le dimanche matin. Ainsi que l’encourager à continuer à défendre nos traditionnelles valeurs laïques face à l’obscurantisme religieux, qu’elle qu’il soit.

Croquignol, qui à choisir, préfère le chant du muezzin (pas celui d’Oskar) au son des cloches

5 commentaires pour “L’UDC n’aime pas les érections”

  1. OrgelNo Gravatar dit :

    Yes! La lecture de l’excellent bulletin de la FSSPX, le Rocher, est un vrai régal. On apprend plein de truc, notamment que le Bon Dieu préfère les cravates, ce qui peut servir le jour de l’entretien.

  2. FernandNo Gravatar dit :

    L’article du Rocher sur les pantalons est tout simplement incroyable!

    Mais pour rétablir justice, les fondamentalistes musulmans (salafis) nous font aussi rire sur le même sujet :

    http://www.islam-qa.com/fr/ref/60131

  3. OrgelNo Gravatar dit :

    « Le vêtement que la femme peut porter devant des hommes (…) doit être assez ample pour ne pas dessiner les contours des organes (…) »
    On connaissait déjà le moule-bites, maintenant il faudra aussi composer avec le moule-foie, le moule-pancréas, le moule-ventricule gauche… non, je vous vois venir, la frite n’est pas un organe…

  4. Le "tout petit Pellegrini"No Gravatar dit :

    C’est cela l’égalité vestimentaire: Tous en robes. Les femmes et les hommes (soutanes)

    Vincent, irreverens

  5. OrgelNo Gravatar dit :

    Il y a un paradoxe : la jupe ou la robe se laisse plus facilement trousser qu’un pantalon; ce sont donc des inventions du Malin. Le pantalon offre à la femme une protection un peu plus longue en cas d’échauffement mâle, et devrait donc remporter les suffrages des traditionalistes.
    Au fait, trousse-t-on une soutane comme on le fait d’une robe?