Réponse à Claude Pellouchoud
Mon commentaire sur le blog « Religion » du Nouvelliste, destiné à répondre à l’Abbé Claude Pellouchoud d’Êcone ayant été supprimé, je me permets de le republier intégralement ici :

Jusqu’à présent, M. Claude Pellouchoud, vous m’aviez fait beaucoup rire, comme en novembre 2007 où dans un éditorial du magazine intégriste “Le rocher” dont vous êtes rédacteur en chef, vous aviez publié un édito surréaliste sur la Bande Dessinée où vous lanciez une “fatwa” permettant à vos lecteurs de lire “Pif Gadget”.
Mais avec votre intervention ci-dessus, vous ne faites plus rire personne.
Richard Williamson prend la posture classique des négationnistes d’extrême-droite : c’est à dire se considérer comme un révisionniste à la recherche de la vérité. Or, il ne faut pas mélanger “révisionnisme méthodologique” avec le négationnisme. C’est bien ce dernier qui est en cause dans les propos de Williamson. Le négationnisme n’est pas réfutable, car il ne propose ni faits avérés ni arguments. Il se contente de nier l’évidence et récuse par avance tous les faits et tous les arguments qu’on pourrait lui opposer. Il y a des milliers de preuves de l’existence des chambres à gaz (témoignages et documents tant côté nazi qu’allié…). C’est un fait historique comme l’est la décapitation de Louis XVI ou l’occupation allemande pendant la deuxième guerre mondiale!
M. Williamson se permet de déclarer :“En raison de mes recherches dans les années 80, j’étais convaincu de la justesse de mes propos.”
Je ne sais pas sur quels travaux de recherche s’est basé M. Williamson, mais à sa place j’arrêterai de vouloir me prendre pour un historien après avoir déclaré pareilles inepties. Cette personne est donc soit un négationniste pur et simple, soit une personne aux capacités très limitées sur les questions méthodologiques dans les sciences humaines. Je veux naïvement croire que c’est la deuxième hypothèse qui est la vraie, lorsque vous affirmez que votre prélat a désormais la “volonté de s’informer objectivement”.
J’espère que cette “volonté” se fera dans les délais les plus courts…
Mes amitiés…
Fernand, qui, jeune, a outrepassé les recommandations de la FSSPX en lisant Astérix
Edit 12h30. Mes excuses à Vincent Pellegrini qui n’y peut rien si je suis une pive en informatique…
février 10th, 2009 à 12 h 04 min
Mon cher Fernand, laissez-moi souffler. Je ne suis plus allé sur mon blog pour valider les commentaires depuis hier! Mon blog est en effet modéré mais je ne puis passer toutes mes saintes journées à guetter vos apparitions virtuelles. Vos commentaires, désormais validés, sont en ligne, même celui qui n’en est pas un et qui renvoie simplement vers votre lien sans texte d’accompagnement (un simple lien ne peut pas être publié). Nihil obstat donc. Et pas même l’ombre du censor deputatus
Votre obséquieux et obligé théologien
février 10th, 2009 à 12 h 31 min
Merci Vincent. Les aléas de l’informatique me paraissent quelquefois étrange. Je ne voyais plus le commentaire que j’avais posté hier soir. Veuillez me pardonner (C’est très chrétien cela) d’avoir pensé que vous puissiez effacer mon commentaire. Surtout que le celui-ci est très « politiquement correct » ;o)
février 10th, 2009 à 21 h 31 min
Il est tout velu cet édito… ( http://www.piusx.ch/french/rocher/rocher49.pdf )
mais c’est vrai que la bd peut être un vecteur intéressant de la pensée satanique
( http://www.carpsplace.com/spire/Hansi.pdf )